Адвокат по уголовным делам Джанкой

СКОЛЬКО НУЖНО ВРЕМЕНИ ЧТО БЫ К ВАМ ПРИШЛИ С ОБЫСКОМ? Адвокат Бахчисарай

Оперативник, получая информацию должен реализовать ее в кратчайшее время, иначе обыск может быть «пустой», а это значит нет показателя, ради которого он обыск и проводил. 

Если мы говорим про 228, то проблем с обыском не составляет, его можно выписать всего лишь за несколько часов. Оперативник напишет несколько рапортов, пару липовых допросов свидетеля, все оформит грамотно и вперед. Почему оперативник, а не следователь? Потому что 99% обысков выписываю опера, хоть уголовное дело и было в производстве следователя, под которое был выписан обыск.

Бывает так, что уже сам следователь выписывает неотложный обыск, который не требует разрешения суда на проведения данного обыска в вашем жилище, но, после проведения обыска, в течении 3х суток с момента его проведения, следователь обязан его узаконить, то есть предоставить в суд документы для подтверждения правомерности действий. 

Следователь должен обосновать суду, почему провели неотложный обыск, в чем его была срочность! Бывает так, что следствие располагает информацией о сбыте наркотиков, провели оперативную закупку, а после через несколько месяцев приходят с неотложным обыском, что в корне не правильно, так как у следствия было предостаточно времени что бы провести обыск на основании постановления суда.

Согласно ч.15 ст. 182 УПК РФ копия протокола обыска вручается лицу, в помещении которого был произведен обыск, либо совершеннолетнему члену его семьи. На практике же, никто никому вручать ничего не собирается, поэтому всегда отражайте это в замечаниях протокола обыска.

Согласно п.6 ч.3 ст.166 УПК РФ протокол обыска предъявляется всем участвующим лицам для ознакомления! При этом всем лицам разъясняют, что они имеют право делать замечания в проколе обыска, вносить дополнения и уточнения, однако поверьте мне, на практике сотрудники органов вам не позволят этого сделать, скорее всего вам даже не разъяснят что вы имеете на это право. Адвокат Бахчисарай

Сколько нужно времени что бы вам сломали/выбили/спилили двери! Если обыск проводят сотрудники ФСБ, то данное действие займет до нескольких минут, так как они сразу приезжают со спецназом, у которых есть все приспособления для вскрытия дверей! Конечно же сначала к вам постучатся и скажут открыть немедленно дверь, если вы этого не сделали, то они сразу приступают к открытию. 

Если же к вам с обыском пришли сотрудники МВД, опера розыска, то поверьте мне, с сотрудниками спец подразделений они выезжают крайне редко, а это значит, что если вы не откроете, для того что бы вскрыть двери, они вызовут сотрудников МЧС, что займет очень много времени, до 2х часов! 

НО сотрудники уголовного розыска обычно идут на хитрость! Обычно к вам приходит и стучится в дверь бабушка соседка, с которой вы каждый день здороваетесь у подъезда, или же будут ждать, когда вы выйдете из дома либо идете домой, обыск ведь все равно будет проходить у вас в домовладении, а значит все что вы так ценно храните, будет находиться дома.

Перед обыском оперативники всегда приезжают к вашему месту жительства, смотрят куда выходят окна, какие двери, каков забор (если это частный дом), нормальный оперативник никогда не приедет на обыск не побывав возле дома, не разведав так сказать обстановку. Адвокат по уголовным делам Бахчисарай

Но бывает так, что вы сами пустили в дом оперативника не подозревая этого! Вы скажете такое не возможно? Все намного проще, оперативная хитрость. Итак, оперативник обращается в ближайший отдел (к примеру) газовой службы, сообщает что ему нужен сотрудник газовой службы, жилетка, придумывает историю и выезжает на место с сотрудником газовой службы, якобы он тоже сотрудник той самой газовой службы! 

И вот перед вам стоят и стучат два человека, просят проверить приборы и т.д., один из них показал удостоверение, второй что-то стоял записывал в блокнот, посмотрели ушли тихонько, а вы ничего не подозревая закрыли двери. А через несколько дней, уже этот оперативник с коллегами и понятыми, пришли к вам домой с обыском. 

Что касается понятых, всегда привлекайте на такое мероприятие своих друзей, коллег, знакомых, которые в случае чего не побоятся говорить правду и стоять на своем, расскажут о всех нарушениях, как было изъято и где, и вообще было ли это у вас дома или оперативник сам вышел с комнаты и показал пакетик с белым веществом.

Понятые — это те люди, которые могут вас спасти в буквальном смысле этого слова. Сотрудники полиции постараются не дать возможности что бы участвовали «ваши» понятые, скажут, что понятых уже привезли с собой, вписали их в протокол и так далее, тогда вы просите записать ваших соседей как «иные участвующие лица», это разрешено и необходимо для вашей же безопасности. Адвокат по уголовным делам Бахчисарай

Адвокат Саки. Как я вытащил обвиняемого спустя 8 месяцев содержания в СИЗО.

Заключение под стражу – самая строгая мера пресечения, предусмотренная законом, ограничивающая право граждан на свободу и личную неприкосновенность. Рассматривая вопросы об избрании и продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения  в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Так, постановлением  …….. районного суда от 15 АПРЕЛЯ 2024 года обвиняемому В…. МАКСИМУ ВЛАДИМИРОВИЧУ, 09 мая 1959 г.р., продлен срок содержания под стражей на 02 месяц 00 суток, а всего до 10 месяцев 00 суток, то есть до 17 ИЮНЯ 2024 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах  с проверкой доводов, приведенных защитой. С обжалуемым постановлением я не согласнен, поскольку оно не отвечает вышеизложенным критериям, я считаю  его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене, пояснил адвокат Саки.

Описательная и мотивировочная части обжалуемого постановления фактически сводятся к следующему:

  Суд считает обоснованными опасения следователя в том, что В….. М.В. под страхом грозящего наказания, находясь на свободе и понимая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, может скрыться от органов предварительного следствия и в дальнейшем от суда, не имея постоянного  и законного источника доходов, может продолжить заниматься преступной деятельностью или иным образом может воспрепятствовать следствию.

Первое и основополагающее, на что Адвокат Саки считает необходимым обратить внимание – на протяжении длительного периода расследования следствием                               не установлен источник происхождения изъятых наркотических средств, а также  не установлен круг лиц, которым В…..й М.В., по версии следствия, мог незаконно сбывать наркотически средства. Вместе с тем в судебном заседании следствием озвучено, что заявленная квалификация не является окончательной, в случае невозможности установления вышеизложенных данных – в действиях В…..о М.В. может оказаться вовсе не покушение на сбыт, а хранение.

Что касается изъятия наркотических средств, оно произошло с существенными нарушениями требований закона, о чем стороной защиты заявлено в судебном заседании.

Кроме того, довод стороны обвинения о возможности В….о М.В. продолжить заниматься преступной деятельностью несостоятелен по той причине, что В…..й М.В. не является ранее судимым лицом, а значит приведенный стороной обвинения довод носит предположительный характер, является надуманным, формальным.

Фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть преступления, инкриминируемого В……у М.В. Тяжесть вменяемого в вину преступления презюмируется судом. Этот недостаток я прошу восполнить на этапе апелляционного рассмотрения и для объективной оценки личности моего подзащитного и его позиции по делу, для выяснения того, может ли он, находясь   под домашним арестом или под иной мерой пресечения, воспрепятствовать производству по делу.

Как пояснил адвокат Саки, судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности изначального избрания меры пресечения в виде заключения под стражу В…..у М.В. и последующих ее продлений. Поэтому суд, продлевая срок содержания под стражей в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в ст.ст. 97 и 99 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения по стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что находясь на свободе, В……й М.В. может скрыться от суда. Это утверждение бездоказательно.

Не представлено и конкретных, фактических доказательств наличия предусмотренных ст.ст. 97 и 99 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что В……й М.В., будучи под иной мерой пресечения, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения, например, в виде домашнего ареста, также подразумевает существенные ограничения прав обвиняемого на передвижение, общение                       с посторонними людьми, и является достаточно эффективной мерой пресечения, заявил адвокат Саки.

Таким образом, обжалуемое постановление  вынесено с явными нарушениями требований действующего законодательства РФ и предписаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41.

Продление срока содержания под стражей В…..о М.В., на взгляд защиты, неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как изменение меры пресечения на более мягкую ничьих законных  интересов не нарушит.

Убежден, что необходимость продления срока содержания под стражей   В…..о М.В. необоснованная, в связи с чем данная мера пресечения должна быть изменена.

Адвокат по уголовным делам Саки, считает обжалуемое постановление подлежащим отмене и в связи с тем, что при его принятии суд не учел данные о личности обвиняемого и позиции Конституционного Суда РФ.

Ни в ходатайстве органа расследования, ни и обжалуемом постановлении суда,    не приведены какие-либо сведения о наличии в деле отягчающих грозящее В…..у М.В. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК, которые могли бы послужить основанием для назначения ему более строгого наказания, ввиду того, что они отрицательно характеризуют его личность, либо увеличивают степень общественной опасности деяния.

В…… М.В. ранее не судим, не скрывался от органов расследования и никоим образом не препятствовал производству расследования по делу. Кроме того, он намерен активно способствовать раскрытию и расследованию преступления, однако следствием игнорируется данное намерение.

Согласно постановлениям Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 № 20-П,  от 22.03.2005 № 4-П, от 22.03.2018 № 12-П, а также определения от 17.07.2018 №1944-О из ч.3 ст.55 Конституции вытекает, что должна обеспечиваться «соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства  по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения   от наказания и смягчения наказания».

Адвокат по уголовным делам Саки, Игорь Горюнов.