Адвокат по уголовным делам Черноморское

В делах о мошенничестве при исполнении государственных контрактов ключевым вопросом часто становится не то, что сделано, а зачем это сделано. Формальные несоответствия в актах КС2 и КС3 отклонения от сметы отсутствие дополнительных соглашений – все это может стать основанием для уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса. Кроме того, необходимо помнить, что особо крупный размер всего один миллион рублей, а в строительстве это сегодня минимальный объем работ, то есть это уже часть 4 этой статьи. Однако, если при этом отсутствует умысел на хищение само обвинение теряет правовую основу.

Именно это разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 30 ноября 2017 года № 48. Согласно пункту 4 этого документа мошенничество предполагает прямой умысел на хищение чужого имущества возникший до получения этого имущества. То есть если лицо получило деньги не для того, чтобы похитить, а чтобы выполнить обязательства по контракту состава преступления нет, даже если в процессе были допущены ошибки в оформлении документов. Умысел как элемент субъективной стороны преступления не абстрактное понятие. Это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям, когда лицо осознает противоправность своих действий и желает наступления вредных последствий. В случае мошенничества это осознанное стремление завладеть чужим имуществом путём обмана или злоупотребления доверием.

На практике следственные органы нередко игнорируют этот принцип. Они просто фиксируют несоответствие представленных подрядной организацией документов и автоматически квалифицируют действия как мошенничество. Но такая логика противоречит не только Постановлению Пленума, но и самой природе состава преступления. Умысел не может быть установлен по умолчанию или по желанию следователя. Он должен быть доказан совокупностью обстоятельств: поведение лица после получения средств распоряжение деньгами наличие попыток скрыть информацию отношение к исполнению обязательств.

Уголовная ответственность не может наступать за технические или организационные недочеты особенно если они возникли по вине заказчика или в силу объективных обстоятельств, заявил адвокат по мошенничеству Севастополь.

Рассмотрим типичную ситуацию, подрядчик выполняет работы в объеме, превышающем смету или заменяет одни виды работ на другие более необходимые заказчику. Заказчик устно одобряет изменения, но отказывается от оформления дополнительного соглашения из-за страха бюрократии или из-за своей неопытности. Подрядчик оформляет акты в рамках первоначального контракта чтобы не затягивать процесс, потому что часто заказчики еще и торопят с документами, чтобы побыстрее выполнить кассовый план, который ему спускает вышестоящее начальство. Фактически объект сдан деньги пошли на материалы и зарплату. Но при проверке следствие видит несоответствие и возбуждает дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ!

Здесь адвокат по мошенничеству из Севастополя должен построить защиту на трех юридических основаниях.

Первое – отсутствие умысла на хищение.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума наличие умысла должно быть доказано. При этом ВС прямо указывает что заведомое отсутствие реальной возможности исполнить обязательства использование поддельных документов сокрытие задолженностей или распоряжение имуществом вопреки условиям договора могут свидетельствовать о преступных целях. Но если деньги пошли на исполнение контракта, если заказчик знал о фактическом объеме работ, если не было попыток скрыть информацию умысла нет, а значит нет и преступления.

Второе – отсутствие признаков хищения.

В п. 22 Постановления ВС разъясняется: от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. То есть если лицо не стремилось безвозмездно обратить имущество в свою пользу, а просто нарушило порядок оформления содеянное не является мошенничеством. Это уже не уголовное преступление в классическом понимании, а спорная ситуация с административным или гражданско-правовым оттенком.

Третье – перевод дела в иное правовое поле.

Особое значение имеет позиция по квалификации действий как мошенничества совершенного организованной группой. В п. 28 Постановления ВС четко разъясняется что организованная группа это устойчивое объединение, созданное для совершения преступлений. Если же речь идет о стандартном взаимодействии между директором, инженером ПТО и бухгалтером каждым из которых выполнялись рабочие функции оснований для такой квалификации нет. Но что бы отбить подобные притязания на сотрудников строительной фирмы нужно обязательное и активное участие адвоката по мошенничеству из Севастополя.

Итог прост: если не было цели похитить – не было и преступления. Формальные нарушения в оформлении это повод для претензии, которая право на которую у заказчика прописана в контракте и гражданском кодексе, а не для уголовного обвинения.

Грамотный адвокат по мошенничеству из Севастополя это не тот, кто просто оспаривает обвинение, а тот, кто меняет правовое поле дела и борется за переквалификацию на менее тяжкую статью.

Для этого нужен не только опыт в уголовном праве, но и понимание 44-ФЗ строительного законодательства и гражданских правоотношений. Только такой комплексный подход позволяет вскрыть слабые места следственной версии опираться на практику судебную практику и добиваться справедливого разрешения дела.

Если вы столкнулись с проверкой по госконтракту помните, что главное «не паниковать и не молчать». Расскажите адвокату по мошенничеству всю правду, даже ту, что кажется невыгодной.

Получите консультацию уже сегодня — свяжитесь с нами любым удобным способом. Адвокат по мошенничеству Севастополь

Адвокат Судак! На основании моего ходатайства по примечания к ст.291 УК РФ прекратили уголовное дело за дачу взятки в крупном размере (наказание от 7 до 12 лет). 

В производстве Судакского городского суда Республики Крым находится уголовное дело #1…./2024 по обвинению Ч……. И… С… в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ.

До возбуждения указанного уголовного дела, Ч…. И.С.самостоятельно и добровольно, написала явку с повинной от 17 мая 2024 года, в которой она сообщила о передаче денежных средств директору ………. Л…….й Е.М.

После подачи заявления о явке с повинной Ч……а И.С. быладопрошена в качестве свидетеля и подробно изложилапроизошедшее, тем самым изобличила лицо, которое получало от нее денежные средства и обещало оказывать ейсодействие в аренде помещения ….., поясняет адвокат по уголовным делам Судак.

Таким образом дав достоверные и подробные показания в качестве свидетеля, Ч…..а И.С. оказала содействие в изобличении взяткополучателя.

 Кроме того, в ходе допроса Ч….а И.С. сообщила всю последовательную хронологию событий и предоставила документы подтверждающие переводы денежных средств, которые осуществлялись в интересах Л…..й Е.М.

 Информация о передачах сумм взятки и конкретной суммы первоначально стала известна сотрудникам правоохранительных органов именно от Ч…….й И.С. при этом на момент ее явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последней не проводилось.

Согласно примечанию, к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки, поясняет адвокат из г. Судак.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года № 24 (с последующими изменениями) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки, что непосредственно и было со стороны должностного лица, пояснил уголовный адвокат Судак.

 Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как пояснил адвокат по уголовным делам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки или предмета коммерческого подкупа, и др.

Таким образом, Ч…..й И.С. выполнены все необходимые требования для прекращения в отношении нее уголовного преследования в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, поскольку последняя добровольно сообщила в правоохранительные органы о совершении ею преступления, а также изобличила лицо, которому она передавала денежные средства, а также активно способствовала раскрытию и расследованию данного преступления.

В связи с этим, уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ч…..й подлежало прекращению в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ. 

Конечный итог, уголовное преследование и уголовное дело в отношении Ч….й И.С., прекращено в суде, на основании примечания к ст. 291 УК РФ по ходатайству стороны защиты, то есть уголовного адвоката.

Адвокат Судак И.С. Горюнов