Адвокат по наркотикам Симферополь. Апелляционная жалоба на приговор. Подзащитный получил срок меньше, чем предусмотрено законом. Борьба продолжается
Приговором ….. районного суда города Симферополя от 19 июля 2024 года (председательствующий судья….., уголовное дело № 1-…/2024) Г…. .А., осужден к лишению свободы на срок 7 (семь) лет колонии строго режима за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 228.1, ч.1 ст.228 УК РФ.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
С обжалуемым приговором сторона защиты не может согласиться, поскольку он не отвечает вышеизложенным критериям.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.
В соответствии со ст. 302 ч. 4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом допустимых, достоверных и достаточных доказательств.
Суд первой инстанции неверно квалифицировал действия Г….. В.А., а также не учел многочисленные нарушения, допущенные в ходе досудебного следствия, заявил адвокат по наркотикам Симферополь.
Суд неверно посчитал что вина Г….. В.А., в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:
Оглашенными показаниями Г….., данными им в ходе предварительного следствия, однако данные показания Г….. поддерживал частично, ведь они были даны под давлением, с учетом «сделки», которую предложил ему следователь: «Г….. все должен был подписать как написал следователь, взамен мера пресечения не избирается». И действительно мера пресечения не избиралась лицу, которого подозревали в трех преступлениях, два из которых тяжкое и особо тяжкое.
Кроме того, законодатель недвусмысленно определил - не представляется возможным производство следственного действия, в том числе допроса, в отсутствие адвоката. Иное являет собой нарушение конституционного права обвиняемого Г…. В.А., на защиту и влечет такое последствие, как недопустимость доказательства. Как пояснил Г….. назначенный адвокат приходил уже после проведения допроса, для того что бы подписать документы. Г….. доставили в отдел полиции незадолго после обеда, а адвокат прибыл для его допроса со слов Г…. около 22 часов.
Судом указано, что вина Г… подтверждается показаниями свидетеля К…. С.А., (он же залегендированный свидетель К…..), которые он дал в ходе судебного следствия.
Однако, свидетель К…., уверял обратное, не то что написано в приговоре. Как пояснил К….., сотрудники полиции силой и угрозами заставили его участвовать в ОРМ «проверочная закупка».
Во время судебного допроса адвокатом по наркотикам из Симферополя, закупщик К….. пояснил, что он ранее был зафиксирован на видеозапись при проведении аналогичного мероприятия ОРМ проверочная закупка, в отношении И….. Так сказать, попался на видеозапись, в момент передачи наркотиков. Тогда оперативник Г…н начал оказывать на него давление, как физическое, так и моральное, начал склонять и побуждать его к противоправным действиям в нарушении закона об оперативно розыскной деятельности.
Сотрудник полиции Го…н начал настаивать на проведении ОРМ проверочная закупка в отношении его соседа Г….а. Придумали ему схему как расположить Г….а, как уговорить, прямыми словами – подставить, ведь Г….. не является сбытчиком наркотиков, он является потребителем, о чем они естественно знали, ведь в 2017 году ранее уже задерживали с наркотиками, а точнее проводили обыск, после чего он был осужден за хранение наркотических средств, я повторюсь, хранение, все прекрасно знают, что он является потребителем более 20 лет.
Изначально К……в названивал Г……у, приходил к нему домой уговаривал, но получал отказ. После К……в договорился с Г….м о совместном приобретении наркотика, и как нам всем известно ответственности за совместное приобретение быть не может, как в данном случае не может быть ответственности за сбыт, а если и есть ответственность, то она должна быть за хранение наркотических средств, хранение которое можно сказать спровоцировали оперативники, ведь именно из-за них Г…..д и был спровоцирован, все благодаря их действиям.
Так же К…..в пояснил что во время проведения закупки, он неоднократно пропадал с поле зрения как оперативников, так и понятых, но что самое ужасное, это то что со слов К….а, его заставляли подписывать документы задними числами.
Как пояснил адвокат по наркотикам из Симферополя, согласно ФЗ об ОРД сотрудникам полиции запрещено склонять, побуждать, подстрекать и провоцировать на преступные действия граждан, а так же фальсифицировать результаты ОРД.
Кроме того, нарушение проведения ОРМ проверочная закупка подтвердили понятые Лев и Заболотный. Они оба поясняли во время судебного допроса что закупщик находился в не поле зрения, они его не всегда могли видеть, не видели путь до дома Г…….,а когда К……в шел к нему, а это значит что в ОРМ проверочная закупка, могли вмешаться третьи лица.
Закупщик во время того как оставался один, и его никто не наблюдал, мог фактически подменить наркотик, отсыпать, досыпать, встретить неустановленных лиц, которые так же могли бы нарушить процедуру оперативной закупки.
Показаниями свидетелей Лев и Заболотный, однако сторона защиты, во время судебного процесса и допроса указанных свидетелей, слышала иные показания, нежели указанные в приговоре.
Как поясняли Лев и Заболотный, закупщик, постоянно терялся с виду, они не могли его наблюдать, когда он стоял длительное время у дома, и ожидал приезда Г…..а.
Более того, свидетели поясняли что закупщик самостоятельно шел к дому Г….да, от отдела полиции, что само по себе недопустимо и является вопиющим нарушением, так как по пути к Г……ду, закупщик мог встретиться с третьими лицами, которые могли нарушить порядок ОРМ проверочная закупка, что защита не может исключать, ввиду чего ОРМ проверочная закупка должна была быть исключена из числа доказательств по делу.
Суд считает, что вина Г…..а подтверждается показаниями свидетелей Капылова и Калошина, которые присутствовали во время проведения обыска. Однако, как пояснили во время судебного допроса свидетели, когда проходил обыск в домовладении Г……а, в момент, когда все находились на кухне, один сотрудник полиции самовольно пошел по коридору, а затем вернулся, держа в руках пакетик с белым веществом.
Как считает адвокат по наркотикам, обыск был нарушен, так как во время обыска, категорически не допускается передвижение по комнатам самостоятельно, отдельно от понятых и лица в отношении которого проводится обыск.
Нормы УПК говорят о том, что в данном случае строго нарушено производство обыска, понятые должны находиться рядом с сотрудниками полиции, и видеть все что происходит, а также наблюдать за законностью действий сотрудников полиции.
Законных действий в том, что сотрудник сам пошел и сам изъял пакетик с запрещенным веществом защита не видит, процедура обыска была нарушена, а равно обыск должен быть признан незаконным, что предусмотрено как нормами УПК, так и Конституцией.
Более того, адвокат по наркотикам считает, что неотложный обыск не был узаконен в срок, который установлен нормами УПК. Следователь Ш….о не успел в установленный законом срок признать обыск законным.
Позже во время допроса в суде, следователь Ш….о пояснил что принес документы для узаконивания обыска в суд, в установленный срок, однако, документы поступили в …. суд за установленными сроками, что подтверждается фотокопией материала на которой видна отметка о дате, когда принес в канцелярию обыск следователь Ш……о. Данная отметка стоит по за установленными сроками, а значит данный обыск необходимо было признать незаконным, однако судом проигнорировано ходатайство стороны защиты о признании обыска незаконным, равно признание обыска недопустимым доказательством.
Кроме того, сторона защиты считает, что вина Г…..а по хранению наркотических средств ничем не доказана. Да действительно был изъят наркотик, причем как защита указывала ранее, изъят с нарушением.
Г…..д не является потребителем наркотика «соль», он является потребителем марихуаны, посчитав что «соль» принадлежит Г……у, суд сделал преждевременный вывод, и иных версий не рассматривал.
В соответствии со ст. 14 УПК РФ все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого.
Сторона защиты полагает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.15 - 389.18 УПК РФ, посколькувыводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имеют место существенные нарушения уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного закона.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.1-389.36 УПК РФ,
ПРОШУ:
1. Приговор …… районного суда города Стмферополя от 19 июля 2024 года по уголовному делу № 1…./2024 в отношении осужденного Г….. В.А., изменить,
– по 228.1 ч.1 ввиду провокации сбыта Г…… В.А., прошу оправдать,
- по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.3 ст. 228.1, переквалифицировать действия Г…….а на хранение 228 ч.1, назначив осужденному наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
- по 228 ч1 оправдать, так как осужденный не причастен к данному преступлению.
Адвокат по наркотикам Симферополь Игорь Горюнов
