Адвокат по наркотикам. Адвокат 228.

Горюнов И.С.
Автор: Горюнов Игорь Сергеевич
Опубликовано: 12 января 2026 г.

Несправедливы приговор по 228 который будем обжаловать до вынесения реально справедливого решения, адвокат по наркотикам

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА

на приговор Б……ого районного суда Республики Крым

от 19 декабря 2025 года по делу № … /2025

 

Приговором …. районного суда Республики Крым от 19 декабря 2025 года (председательствующий судья …. А., уголовное дело № …/2025) Б…..о., осужден к лишению свободы на срок 4 (четыре) года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ.                                   

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

С обжалуемым приговором сторона защиты не может согласиться, поскольку он не отвечает вышеизложенным критериям.

Стороной защиты выявлены множественные нарушения УПК и ФЗ об ОРД, в связи с чем председательствующий не мог вынести законное и обоснованное решение, а единственное верное решением в данном случае – это возврат уголовного дела прокурору в порядке 237 УПК РФ.

 18 апреля 2025 года, гражданин …. А.В., (он же засекреченный свидетель …. А.А.) созвонился в телефонном режиме с моим подзащитным …. О.А. и попросил последнего привезти ему 2 (два) свертка с наркотическим средством марихуана. Данный звонок был совершен при сотрудниках полиции ОМВД России по …. району, которые были свидетелем того, что закупщик …. попросил приобрести именно два 2 свертка с наркотическим средством! Об этом сообщил в судебном заседании сам ….. , который пришел самостоятельно в судебный процесс, написал заявление о том, чтобы рассекретили его личность, так как решил рассказать истину.

Судом неверно указано что личные данные ….. были рассекречены по ходатайству стороны защиты, так как сторона защиты не могла и не имела право ходатайствовать о рассекречивании закупщика! Закупщик явился в суд самостоятельно и заявил ходатайство о рассекречивании и повторном допросе, но после того как прокуратура возражала против повторного допроса, ведь свидетель самостоятельно не мог заявить данное ходатайство, с целью соблюдения объективного рассмотрения уголовного дела и установления объективной информации, защита ходатайствовала о его повторном допросе, но никак не о рассекречивании.

Итак, в судебном заседании рассекреченный свидетель ….. А.В. (закупщик … А.А.) пояснил, что к нему обратились сотрудники полиции и поставили ультиматум, либо он будет задержан по административной статье на 15 суток за употребление наркотиков, либо он осуществит закупку в отношении …. О.А.

Путем шантажа и угроз ….. согласился участвовать в ОРМ проверочная закупка, что ставит под сомнение его добровольное участие, а также нарушает ФЗ об ОРД.

Е….  пояснил что он в присутствии двух сотрудников ОМВД осуществил звонок и попросил ….. привезти ему 2 два свертка с наркотическим средством марихуана, при этом как пояснил Е….., сотрудники полиции отчетливо слышали о том, что он сообщил о необходимости двух свертков, ведь именно сотрудник Б…. и Т…. разрешили ему забрать один из свертков себе. Когда сотрудники спросили у Е….. почему 2 свертка, он сказал, что один возьмет для личного употребления, а второй выдаст. Понятых в этот момент рядом не было.

Е….. получил от сотрудников полиции 1500 р на проверочную закупку одного свертка, второй сверток он приобретал уже за собственные средства, но с разрешения сотрудников полиции.

Встретившись с Б….о, закупщик Е….. приобрел 2 два свертка (данный факт зафиксирован видеозаписью ОРМ проверочная закупка), один сверток он сбросил по дороге к сотрудникам полиции, что бы понятые об этом не узнали, второй добровольно выдал.

Прошу заметить, что сотрудники полиции в ходе ОРМ проверочная закупка не только путем угроз заставили закупщика приобрести наркотик, но и разрешили закупщик приобрести наркотики для личного употребления, а после рассказали ему что второй сверток необходимо оставить что бы это осталось в тайне от понятых. Как пояснил Ефремов, совершить неправомерные действия разрешил ему сотрудник полиции по фамилии Б…., он же предупреждал Е….. о том, что что бы Е….в не проболтался следователю что фактически было приобретено 2 свертка, так как в показаниях они везде указывали о приобретении 1 свертка.

Далее в судебном процессе рассекреченный Е….. пояснил что фактически он не давал показания, а лишь подписывал документы уже ранее составленные, НО самым вопиющем фактом этого произвола остается то, что Е….. будучи под псевдонимном Б….. когда его (на тот момент засекреченного) доставили в судебное заседание для дачи показаний, не давал показания, у него забрал радиостанцию оперуполномоченный Т….. и отвечал на вопросы суда, защиты и прокуратуры. 

Как пояснил мой подзащитный Б…... фактически он сбыл 2 два свертка с наркотическим веществом марихуана, но когда его привели к следователю, сотрудник полиции Б….. сказал, если хочешь больше срок, говори 2 два свертка, если хочешь меньше, говори один! Б…… ничего не оставалось делать как принять позицию, навязанную сотрудником полиции Б….. так как он не осознавал, что необходимо сообщить правду. Изменил показания и сказал правду Б….. только в судебном процессе, после того как защитник ознакомился с видеозаписью и спросил, как так получается, что фактически было сбыто 2 свертка, а в документах и показаниях один сверток. 

Прошу обратить внимание, что сотрудники ОМВД России по Б….. му району знали о том, что действительно было сбыто 2 два свертка, фальсифицировали оперативно розыскные материалы, фальсифицировали в целом уголовное дело, так как понимали, что не имели право разрешить лицу забрать один из сверков с наркотическим средством, которое было приобретено в ходе ОРМ проверочная закупка, о чем соответственно и просили умалчивать Б….. и закупщика Е……. Сотрудники полиции фальсифицировали результаты ОРМ проверочная закупка, а после заставили закупщика и сбытчика давать показания, которые не соответствуют действительности.     

Суд принимает во внимание показания свидетеля Иванова И.И. который был в визуальной невидимости, якобы он ранее приобретал у Бондаренко наркотические средства. Но при этом суд не обращает внимание на то, что допрошенный сотрудниками полиции свидетель П…... который на допросе у следователя пояснял что он приобретал у Б….  наркотические средства, но как только П…. пришел в суд без оказания воздействия со стороны полицейских, сразу пояснил, что никогда не приобретал наркотические средства у Б….., никогда следователю не сообщал о подобном инциденте. На вопрос, это ваша подпись, почему давали такие показания? П…. пояснил что по факту его никто не допрашивал, вызвал следователь, он подошел к отделу полиции, следователь вышел на улицу и дал подписать документы. П…. не читая подписал документы и ушел. Фактически допрос не состоялся.

Б….. районный суд решил закрыть глаза на все нарушения, приняв позицию удобную для стороны обвинения, не допустив возврата уголовного дела прокурору, при этом председательствующий указывает что проанализированы собранные по делу доказательства, данные доказательства получены с соблюдением уголовно процессуального закона.

Б….. районный суд считает, что нарушений норм УПК при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих признание доказательств недопустимыми или же оснований для возвращения уголовного дела прокурору – судом не установлено.

Суд ссылается на то, что противоречия в показаниях устранены путем оглашения показаний, данных на стадии предварительного расследования, однако данные показания не могли быть устранены путем оглашения показаний, так как они считаются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора. Суд выбирает показания не из допустимости, а по собственному усмотрению.

Б…. районный суд ссылается на ч.1 ст. 252 УПК РФ, которая гласит о том, что суд рассматривает уголовное дело только лишь в рамках предъявленного обвинения, однако сторона защиты уверяла что дело должно быть возвращено прокурору, поскольку предъявленное обвинение не соответствует действительности и ходатайствовал о возвращении уголовного дела в порядке 237 УПК РФ.

Как указывает суд в приговоре, доводы защитника о том, что на видеозаписи ОРМ «проверочная закупка» четко просматриваются два свертка и видеозапись не соответствует материалам ОРМ «Проверочная закупка» не является основанием для признания материалов ОРМ недопустимым доказательством, поскольку не влияет на квалификацию, но на мой взгляд мы должны руководствоваться законом, а как гласит ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением норм УПК, не имеют юридической силы.

По мнению суда, не важно, что расходится реальное количество наркотических средств как по весу, так и количеству, важно лишь что уголовное дело передано в суд и показания сотрудников полиции не противоречат между собой и не противоречат обвинительному акту.

Если сотрудники полиции разрешают в ходе ОРМ «проверочная закупка» забрать часть наркотических средств (не важно, что часть была приобретена за счет закупщика), то где гарантия что именно переданный наркотик попал в материалы уголовного дела, а не любой иной, с иным весом. Почему полиция разрешает закупщику самому определять какой сверток попадет в материалы дела, а какой он заберет себе!? Сбыт наркотиков подразумевает под собой и бесплатную передачу наркотических средств. В данном случае мы видим, что сотрудники полиции, используя свое служебное положение, разрешили лицу приобрести наркотики у иного лица, в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка». Адвокат по наркотиикам

Более того, как пояснил Б….., ранее он не занимался сбытом наркотических средств, а занимался тем что подрабатывал в такси, где неоднократно возил за наркотиками в соседнее село Т….. закупщика Е….. В день проведения ОРМ, Б….. на мобильный телефон позвонил Е….., попросил заехать в указанное село к ранее знакомому и забрать для него два свертка с наркотиками, а после передать ему, на что Б….. согласился.

Если бы запуганный ранее сотрудниками полиции Е…. не обратился с просьбой к Бондаренко о передаче наркотических средств, данный факт не имел бы место, а почему считаю, что своими действиями Е…. под руководством полиции спровоцировал Б…. на совершения противоправного действия, что также противоречит как интересам полиции, так и ФЗ об ОРД, так как данный факт является провокационными действиями.

Несмотря на все вышеперечисленное, суд посчитал что не имеется оснований для удовлетворения ходатайства защиты и направления материалов проверки в органы следственного комитета, что прошу восполнить на этапе апелляционного обжалования.            

Сторона защиты полагает, что обжалуемое судебное решение подлежит отмене по основаниям, предусмотренным ст.ст. 389.1 - 389.18 УПК РФ, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, имеют место существенные нарушения уголовно-процессуального и неправильное применение уголовного закона.

Адвокат по наркотикам Игорь Горюнов

Получите консультацию уже сегодня — свяжитесь с нами любым удобным способом.

Вам может быть интересно

Адвокат Кировское. Адвокат УДО.

ХОДАТАЙСТВО

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания

Приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым

от 21.05.2024 Т…. Дмитрий 21.01.1988 года рождения признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1. ст. 264.1. УК РФ, п.п. «а», «в», ч.2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 года  лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на срок 2 года отбывания основного наказания в колонии-поселения.

  Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Крым от 08.07.2024 приговор изменен, на отбытие наказания в виде 3х лет принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2  года. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Таким образом, осужденный Дмитрий фактически начал отбывать наказание 30.08.2024 года.

Согласно санкции ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, совершенное Д….. преступление, максимально строго наказывается лишением свободы сроком до 3 лет, что согласно с ч.4 ст. 15 УК РФ относит его к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч.3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести, пояснил адвокат по уголовным делам

Исходя из того, что вышеуказанным приговором Бахчисарайского районного суда  Дмитрию , 21.01.1988 года рождения, назначено наказание в виде лишения свободы, которое заменено на принудительные работы сроком на 3 года (срок исчисления с 30.08.2024 года), то фактически, по состоянию на 30.08.2025 года, последний отбыл более одной трети общего срока назначенного судом наказания и, соответственно, необходимое условие, установленное в п. «а» ч.3 ст.79 УК РФ выполнено (одну треть назначенного судом наказания  Д. отбыл ещё 30.08.2025 года).

Согласно с ч.1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, пояснил адвокат Киривскок

В соответствие с п.п. 1, 5, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания согласно положениям статей 79, 80 и 93 УК РФ, судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания или отбыли предусмотренную законом его часть.

Согласно с ч. 4.1 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления

В соответствие со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование право послушного поведения, пояснил адвокат Кировское.

Таким образом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются: правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.

Так, осужденный Дмитрий Владимирович в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ № 2 ИК-1 УФСИН России по РК и г. Севастополю. За период нахождения в исправительных учреждениях взысканий не имел.

Согласно характеристике ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю с 30.08.2024 года по настоящее время взысканий не имеет, установленный порядок отбывания наказания не нарушал, конфликтных ситуация не создавал. Принимает активное участие в работах по благоустройству зданий и территорий ИУФИЦ № 1 ФКУ ИК -1. Проявляет бережное отношение к имуществу исправительного учреждения.

С 21.10.2024 трудоустроен в АО «ДРУЖБА НАРОДОВ» в должности птицевода Бригады №9.

За время работы  Д….. зарекомендовал себя исполнительным, трудолюбивым и дисциплинированным сотрудником. Соблюдает дисциплину, технику безопасности, выполняет правила внутреннего трудового распорядка, установленные на предприятии. Следит за внешним видом и всегда опрятен. Поставленные задачи выполняет своевременно. С начальством и администрацией вежлив и уважителен. На замечания реагирует корректно. В коллективе общителен, пользуется уважением.

В период с 30 октября по 31 декабря 2024 года осужденный Д.В. принимал активное участие в мероприятиях, в рамках программы ГТО.  По результатам участия ему был присвоен золотой знак отличия и XI ступень, что свидетельствует о его активной жизненной позиции.

Кроме того, за время отбывания наказания у Д.В. родился сын, которого назвали Теодором. На данный момент Дмитрий не может полноценно воспитывать и содержать своего ребенка.

         Д.В. вину в совершенном им преступном деянии признал полностью как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного рассмотрения дела Бахчисарайским районным судом, а также судами апелляционной инстанции.

Более того и в период фактического отбытия наказания, назначенное наказание считает справедливым, в содеянном чистосердечно раскаивается, полностью осознал недопустимость совершения повторных преступлений, стремиться вернуться к законопослушному образу жизни и более не совершать общественно-опасные деяния.

В соответствии с приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым, по данному делу был удовлетворен гражданский иск о возмещении вреда, причиненного деянием, квалифицированным по ст. 264.1 УК РФ. На Д.В. возложена обязанность выплатить Пащенко И.А. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей. Также установлено, что Д.В. добровольно предоставил сотрудникам правоохранительных органов принадлежащий ему автомобиль "ВАЗ 21124", который впоследствии был признан вещественным доказательством и конфискован в доход государства. Д.В. выразил согласие с указанной конфискацией и не оспорил ее в апелляционном порядке.

Таким образом, предмет преступления – автомобиль обращен в собственность государства, в связи с чем, в дальнейшем исключено его использование и совершение повторно действий, подробно отраженных в приговоре.

Д.В. не является представляющим опасность и нуждающимся в изоляции от общества преступником, он искренне раскаивается и нуждается в снисхождении, тем более предмет преступления – автомобиль обращен в собственность государства, в связи с чем, в дальнейшем исключено его использование.

       Д.В. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, осознал свою вину и противоправность своего поведения; он положительно характеризуется по месту жительства соседями,

я прошу учесть его молодой возраст, отсутствие на учетах у врачей психиатра и нарколога, исключительно положительные характеризующие его личности; помощь благотворительным организациям и гуманитарная поддержка в зоне СВО осуществляются при организации политической партии КПРФ; отсутствие общественно-опасных последствий в виде реально причиненного преступлением вреда, состояние его здоровья, в виде множественных травм в результате ДТП.

В виде поощрения Д.В. предоставили возможность выезда за пределы исправительного центра на 07.06.2025 года /Постановление о предоставлении осужденному права проведения выходных и праздничных дней за пределами ИУФИЦ№2 от 06.06.2025 года прилагается/

Особого внимания заслуживает и то обстоятельство, что у Д.В. имеется ряд заболеваний, в частности касающихся множественных травм в результате ДТП: нарушением походки, болезненность и ограничение подвижности в правых верхней и нижней конечностях, а также гастрит, остеохондроз, деформирующий спондилез, деформирующий спондилоартроз поясничного отдела позвоночника, грыжа дисков. Рекомендована консультация и осмотр у специалистов: невролог, травматолог.

Считаю, что наказание не должно носить сугубо карательный характер, оно должно носить воспитательную и охраняющую роль. В данном случае, Титов Д.В. уже достаточно проникся пониманием серьезности содеянного, его поведение в ходе предварительного следствия и суда говорит о том, что он максимально серьезно воспринял случившееся и никогда более не повторит подобного.

Уже после начала отбывания наказания Д.В. также зарекомендовал себя с положительной стороны находясь на принудительных работах, о чем свидетельствует характеристика № 42 от 15.01.2025 от

АО «ДРУЖБА НАРОДОВ» /Характеристика прилагается/. Где Д.В. проявил себя как ответственный, исполнительный и дисциплинированный сотрудник, стремящийся к повышению своего уровня знаний и качественному выполнению порученной работы, добросовестно относится к исполнению своих трудовых обязанностей, выполняет все требования руководства. Также АО « ДРУЖБА НАРОДОВ» предоставило отпуск Титову Д.В. количестве 18 дней согласно Приказу № 718-к от 25.06.2025г.

Имеется гарантийное письмо, в котором ООО "Крымбиотехнологии" обязуется заключить трудовой договор в течение недели после условно-досрочного освобождения. Предлагаемая должность – ответственный инспектор по контролю за работой технологического оборудования по переработки и классификации пластиковых отходов. /Гарантийное письмо 05-02/2025 прилагается./

Согласно положениям, отраженным в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21.04.2009 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», в практике судов не должно быть случаев необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, пояснил адвокат по уголовным делам

Суды не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания или замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, не указанным в законе, таким, как наличие прежней судимости, мягкость назначенного наказания, непризнание осужденным вины, кратковременность его пребывания в одном из исправительных учреждений и т.д.

Характер и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, в том числе его тяжесть и последствия, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства или представления, поскольку они служат критериями для установления сроков, указанных в статьях 79, 80 и 93 УК РФ, а также учтены судом в приговоре при назначении наказания осужденному.

При оценке в соответствии с частью 41 статьи 79 и частью 4 статьи 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Все вышеприведенные доводы и обстоятельства дают основания полагать, что осужденный Дмитрий Владимирович, 121.01.1988 года рождения для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, ст. 396, 397 УПК РФ,

ПРОШУ:

1.  Принять настоящее ходатайство к рассмотрению.

2.  Освободить условно-досрочно от отбывания наказания осужденного 08.07.2024  Верховным Судом Республики Крым

по ч.2 ст. 264.1 УК РФ  к 3м годам принудительных работ, Дмитрия Владимировича, 21.01.1988 года рождения, уроженца г. Бахчисарай, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Республика Крым, г. ул. Спаи Н., д. 15, кв.2, фактически проживающего по адресу: Республика Крым, Бахчисарайский район, с…., д.38, отбывающего наказание в ИУФИЦ

№ 2 ФКУ ИК – 1 УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю.

3.  Рассмотреть данное ходатайство с моим участием и личным участием осужденного Дмитрия Владимировича

4.  Истребовать из ИУФИЦ № 2 ФКУ ИК - 1 УФСИН России по РК и г. Севастополь

Адвокат пгт. Кировское                        

Адвокат Бахчисарай. Дело по наркотикам 228

ХОДАТАЙСТВО о возвращении уголовного дела прокурорув соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ

В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится уголовное дело № …./2024 по обвинению Я…..а в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия стороной защиты адвокатом Бахчисарай выявлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту – ФЗ «Об ОРД»), допущенные стороной обвинения на этапе предварительного следствия, а именно:

  Так, 09 июля 2024 года результаты ОРД представлены в орган предварительного следствия. Из сопроводительного письма: два продления срока рассмотрения КУСП, заключение эксперта ЭКЦ, вещественные доказательства. Вместе с тем  28 июня 2024 года зарегистрирован рапорт в КУСП, по которому в указанную дату оперуполномоченный назначил проведение экспертизы.

Адвокат Бахчисарай убежден, что экспертиза по КУСП назначена незаконно, поскольку вещество, полученное в результате ОРМ «Проверочная закупка»,  на момент назначения экспертизы, являлось результатом ОРД и не было представлено в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд». ОРД и рассмотрение материала проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ - являются разными мероприятиями и результаты ОРД могут появиться в материалах проверки только после их представления в установленном законом порядке.

Возвращаясь к экспертизе, она назначена неуполномоченным лицом, поскольку резолюция о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ на сотрудника полиции – оперуполномоченного …... оформлена не была, пояснил адвокат Бахчисарай.

Кроме того, рапорт о проведении проверки по КУСП и постановление о продлении сроков предварительного следствия безосновательно представлены   как результат ОРД, в то время как таковыми не являются.

  И в завершение, в постановляющей части постановления о проведении проверочной закупки от 28 июня 2024 года, вынесенном начальником ОКОН ОМВД России по Бахчисарайскому району ….. дословно: «Проведение данного мероприятия возложить на гражданку с вымышленными анкетными данными …….

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об ОРД» проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОРД» должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан   с их согласия на гласной и негласной основе.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОРД» право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям. В перечне, представленном в указанной статье, отсутствует какое-либо исключение  на предмет возможности осуществления оперативно-розыскной деятельности гражданами – заленгендированными свидетелями, принимающими участие    в контрольной закупке в качестве покупателя, поясняет адвокат Бахчисарай.

Наличие четких требований ФЗ «Об ОРД» не помешало начальнику ОКОН ОМВД России по Бахчисарайскому району …... возложить проведение ОРМ «Проверочная закупка» не на сотрудников возглавляемого   им оперативного подразделения, а на гражданина – заленгендированного свидетеля, принимающего участие в проверочной закупке в качестве покупателя.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные органом предварительного расследования процессуальные нарушения являются препятствием   для рассмотрения дела, суд не может устранить их самостоятельно, при этом    их наличие исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПРОШУ:

Уголовное дело в отношении Я……а обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору Бахчисарайского района Республики Крым в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.   

Адвокат Бахчисарай Игорь Горюнов

Все публикации