Адвокат Джанкой

Адвокат по уголовным делам Ялта. ч.4 ст. 160 УК РФ присвоение в особо крупном размере!!!

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА 

Приговором ….. суда  от 14 ноября 2024 года, уголовное дело № 1-478/2024 Д….. А.А. осужден к лишению свободы на срок 2 (два) года исправительной колонии общего режима за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

Апелляционным определением ….. суда от 13 февраля 2025 года, приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

С данным решением уголовный адвокат не может согласиться, считает данный приговор чрезмерно суровым, ведь статья хоть и тяжкая, но не имеется нижнего предела наказания.

 В соответствии с ч.1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и/или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.                     

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

 В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ определение суда, постановление судьи, должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность вынесенного первой инстанцией приговора, однако, вопреки данным нормам, рассмотрение жалобы носило формальный характер, суд не принял во внимание приведенные стороной защиты аргументы.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.             

 В первую очередь, судами должным образом не учтена личность осужденного Д….. А.А., а именно положительные характеристики, грамоты и благодарности, его поведение во время следствия и суда, его отношение к людям, его помощь больным детям, помощь СВО! В настоящее время это очень важно, при признании вины и для получения минимального срока, поясняет адвокат из Ялты Игорь Горюнов.

Совершенно очевидно, что мой подзащитный полностью признал свою вину, чистосердечно раскаялся и осознал допущенную единожды  в своей жизни такую ошибку.

Хочу отметить, что мой подзащитный, еще до возбуждения уголовного дела, на этапе доследственной проверки, добровольно выдал денежные средства, что и послужило ключевой доказательной базой в данном уголовном деле и способствовало раскрытию преступления. 

Я прошу обратить внимание и на то, как его характеризуют соседи, данная характеристика имеется в материалах дела. Д… А.А.  зарекомендовал себя с положительной стороны, примерный семьянин, дружная семья, дети находятся на полном его обеспечении. Уделяет должное внимание семье, неконфликтный и доброжелательный, трудолюбивый и заботливый, он всегда готов помочь, когда к нему обращаются за помощью.

Если обратить внимание на характеристику от начальника участковых уполномоченных, подполковника полиции, даже он в своей характеристике указывает, что «Д…. А.А. в изоляции от общества не нуждается». Повторюсь, в изоляции от общества Д…  А.А. не нуждается.

Что же касается потерпевшего Ш….. С.В., так он не только не имеет претензий финансового и морального характера, а даже ходатайствовал в суде  о прекращении уголовного дела в отношении Д…..   А.А. что также имеет огромную роль, пояснил адвокат по уголовным делам Ялта.

 ….. судом, а также ….. судом, все эти обстоятельства формально лишь учтены, но фактически не приняты во внимание при вынесении приговора, тем более что санкция данной статьи не имеет нижнего порога наказания. Не говоря уже о том, что суд первой инстанции не пожелал учитывать широко распространенную практику применения ст. 73 УК РФ при рассмотрении аналогичных уголовных дел. 

После заявления потерпевшего Ш…. С.В. о прекращении уголовного дела в отношении Д…. А.А. в связи с примирением сторон, защита ходатайствовала в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ о понижении категории преступления с тяжкого на средней степени тяжести, но судом было отказано, хотя согласно действующего законодательства для этого имеются все основания.

Как усматривается из приговора суда первой инстанции, при решении вопроса о назначении Д…. А.А., наказания суд не нашел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, признав, что характер и степень общественной опасности содеянного указывают на то, что цели наказания могут быть достигнуты только в условиях изоляции от общества.

В то же время обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Таким образом, приведя лишь общие положения закона о назначении наказания и о порядке применения ст. 73 УК РФ, суд не указал мотивы, которые бы свидетельствовали об отсутствии возможности исправления Д….  А.А. без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, наряду с характером и общественной опасностью преступления,  суд первой инстанции указал на учет обстоятельств, смягчающих наказание осужденным:

 нание вины, раскаяние в содеянном,

положительная характеристика с места жительства,

наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка,

оказание помощи больному ребенку на волонтерских основаниях,

наличие почетной грамоты от ЦК КПРФ за оказание гуманитарной помощи участникам СВО,

совершение преступления впервые,

изобличение других участников преступления,

активное способствование расследованию преступления.

В качестве активного способствования расследованию преступления, суд признал то, что осужденный Д….. А.А. на стадии предварительного расследования уголовного дела давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, которые способствовали его расследованию, в том числе об обстоятельствах ранее неизвестных следствию,  в частности об обстоятельствах вступления в преступный сговор, а также действия осужденного Д….. А.А., направленные на указание места хранения денежных средств, похищенных у Ш….. С.В.    и их добровольную выдачу в ходе осмотра места происшествия.

В качестве изобличения других участников преступления суд признал то,                               что Д…. А.А. с самого начала расследования уголовного дела давал признательные показания о обстоятельствах совершенного им, совместно со С….. А.А. преступления, которые способствовали его расследованию.

Однако при этом суд не принял во внимание, что все они в своей совокупности так уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, что при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, свидетельствуют о возможности исправления Д… А.А. без реального отбывания наказания, что само по себе является основанием для применения положений ст. 73 УК РФ, пояснил адвокат по уголовным делам из г. Ялта.                

Отдельного внимания заслуживает апелляционное определение; в соответствии с ч.4 ст. 389.28 УПК РФ в апелляционном определении указываются основания, по которым приговор считается законным, обоснованным и справедливым, а жалоба защитника не подлежащим удовлетворению.

Сторона защиты приходит к выводу что апелляционным судом в должной мере не указаны мотивы принятого решения по жалобе, а лишь формально перечислены требования норм УПК почему суд считает, что Вина Д…. А.А. в инкриминируемом преступлении доказана, в то время как жалоба защитника была не по поводу доказывания или не доказывания вины, а лишь по строгости приговора. 

Что же касается строгости приговора, апелляционный суд указал что не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, НИЧЕМ НЕ МОТИВИРОВАВ!

Цитирую: «Не усматривает таковых и судебная коллегия» относительно того, что судом первой инстанции уже было отказано в применении ст. 64 и 73 УК РФ.

Также, апелляционным судом согласно ч.4 ст. 389.28 УПК РФ должно быть указано почему жалоба защитника не подлежит удовлетворению.

….. судом данная норма права также проигнорирована. Судом не мотивировано в апелляционном определении почему жалоба защитника должна остаться без удовлетворения, а лишь формально об этом указано в резолютивной части апелляционного определения.

Как пояснил адвокат по уголовным делам, в случае признания приговора суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционном инстанции в своем определении, должен привести конкретные основания своего решения, однако данная норма проигнорирована.

Вместо этого, суд апелляционной инстанции цитирует суд первой инстанции, не ссылается на конкретные основания почему именно апелляционный суд принял такое решение по данному уголовному делу, и как защита указывала выше, вопреки тому, что была подана жалоба по строгости приговора, апелляционный суд лишь указывал на доказанность вины и чем она доказывается, хотя это никто не оспаривал.

Апелляционное определение, не содержащее ответов на доводы апелляционных жалоб участников уголовного судопроизводства, следует признавать с нарушением положения закона.  Такое решение подлежит отмене вышестоящим судом.

АДВОКАТ по уголовным делам г. Ялта  ГОРЮНОВ И.С.

Адвокат по наркотикам Севастополь. РЕАБИЛИТИРОВАН по 228. Ошибки полицейских с играли против них.Наша реальная практика.  Читайте внимательно и до конца!

Обыск  в жилище,  с целью изъятия наркотических средств, проводится на основании решения суда, но бывают исключения в виде неотложного обыска. До начала обыска следователь обязан предъявить постановление о производстве обыска.

В протоколе обыска должно быть указано, при каких обстоятельствах и что изымалось, где, в каком месте, все должно быть описано в мельчайших подробностях, просто написать в протоколе, что было изъято из спальной комнаты дома № 228 будет неверно. Следует смотреть на то, что бы все пакеты были опечатаны печатью, склеены, на них поставлены подписи понятых. Никто во время проведения обыска никуда самовольно не отходил. Так как после таких самовольных похождений, обычно находят наркотики там, где их не было, заявил адвокат по наркотикам из Севастополя Игорь Горюнов

Сейчас будет описан один из примеров обыска у нашего подзащитного. В ходе обыска у него были изъяты наркотические средства, растущий канабис 19 кустов (административный материал). После протокола обыска, доверитель без адвоката, подписал документы, подписали документы и понятые  (соседи) и спокойно стал жить дальше, ведь думал, что изъяли всего 19 кустов растущей конопли, а это административный материал.  Но звонит ему следователь, и сообщает что в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 228, хранение наркотических средств.

Доверителя подобная ситуация подвергла в шок, и тогда он обратился к нам. При ознакомлении с материалами уголовного дела (на этапе следствия можно знакомиться не со всеми документами уголовного дела), мы увидели подписанную им явку с повинной, напечатанную сотрудником полиции на компьютере, где сразу обратили внимание на то, что идет полная не состыковка показаний нашего доверителя, и написанного в протоколе обыска, явке с повинной.

В явке с повинной указана дата и напечатано что наш доверитель сорвал в эту дату ветки растений от произрастающей конопли, а позже стал хранить для личного употребления. НО, полиция даже не обратила внимание, что доверитель только приехал после суточного дежурства, а в момент приезда уже его ждали оперативники, что исключает возможность срыва веток конопли в день проведения обыска, и даже за день до проведения обыска он не мог сорвать, так как находился на дежурстве. А в явке с повинной было указано, что именно вдень проведения обыска он и сорвал коноплю. Получается что при сотрудниках полиции?

После этого мы сами опросили понятых, которые рассказали странные вещи, что они вообще не видели сухой конопли, а только растущую из земли, в количестве 19 штук, а так же они сообщили, что в момент проведения обыска, оперативники отпустили их домой, примерно на 30-40 минут, потом позвонили, и попросили прийти подписать документы. Это вопиющий факт, которым и воспозовался адвокат по наркотикам 228 Севастополь.  А так же понятые пояснили, что в момент проведения обыска, участковый, и не известное им лицо, ходили самовольно по территории двора, что то отдельно от всех искали, что так же нарушает порядок проведения обыска. Ведь после таких похождений, как правило и находят запрещенные предметы в гражданском обороте.

Придя в отдел, мы первым делом дали иные показания (не те что доверитель дал без адвоката по наркотикам Севастополь), указали на все допущенные нарушения сотрудниками полиции, на тот факт что никто из понятых не видел, как изымался сухой наркотик и как упаковывался, потому что его в действительности и не было. Так же мы приобщили к материалам дела опросы понятых. Адвокат вправе с разрешения лица опрашивать, вести собственный опрос.   

На опросе понятые пояснили что в действительности они не видели того, что написал оперативник, а лишь подписали какие то бумаги, после тридцати минутного обеда, на который они ушли с разрешения оперативников. Когда их вызвали в отдел на допрос, они настаивали на своих показаниях, данных ранее адвокату.

Уголовное дело было прекращено по реабилитирующим основаниям благодаря адвокату по наркотикам из Севастополя, то есть человек был полностью оправдан со всеми вытекающими последствиями.