Адвокат Джанкой. Адвокат по уголовным делам.

В делах о мошенничестве при исполнении государственных контрактов ключевым вопросом часто становится не то, что сделано, а зачем это сделано. Формальные несоответствия в актах КС2 и КС3 отклонения от сметы отсутствие дополнительных соглашений – все это может стать основанием для уголовного дела по статье 159 Уголовного кодекса. Кроме того, необходимо помнить, что особо крупный размер всего один миллион рублей, а в строительстве это сегодня минимальный объем работ, то есть это уже часть 4 этой статьи. Однако, если при этом отсутствует умысел на хищение само обвинение теряет правовую основу.

Именно это разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 30 ноября 2017 года № 48. Согласно пункту 4 этого документа мошенничество предполагает прямой умысел на хищение чужого имущества возникший до получения этого имущества. То есть если лицо получило деньги не для того, чтобы похитить, а чтобы выполнить обязательства по контракту состава преступления нет, даже если в процессе были допущены ошибки в оформлении документов. Умысел как элемент субъективной стороны преступления не абстрактное понятие. Это психическое отношение лица к совершаемому деянию и его последствиям, когда лицо осознает противоправность своих действий и желает наступления вредных последствий. В случае мошенничества это осознанное стремление завладеть чужим имуществом путём обмана или злоупотребления доверием.

На практике следственные органы нередко игнорируют этот принцип. Они просто фиксируют несоответствие представленных подрядной организацией документов и автоматически квалифицируют действия как мошенничество. Но такая логика противоречит не только Постановлению Пленума, но и самой природе состава преступления. Умысел не может быть установлен по умолчанию или по желанию следователя. Он должен быть доказан совокупностью обстоятельств: поведение лица после получения средств распоряжение деньгами наличие попыток скрыть информацию отношение к исполнению обязательств.

Уголовная ответственность не может наступать за технические или организационные недочеты особенно если они возникли по вине заказчика или в силу объективных обстоятельств, заявил адвокат по мошенничеству Севастополь.

Рассмотрим типичную ситуацию, подрядчик выполняет работы в объеме, превышающем смету или заменяет одни виды работ на другие более необходимые заказчику. Заказчик устно одобряет изменения, но отказывается от оформления дополнительного соглашения из-за страха бюрократии или из-за своей неопытности. Подрядчик оформляет акты в рамках первоначального контракта чтобы не затягивать процесс, потому что часто заказчики еще и торопят с документами, чтобы побыстрее выполнить кассовый план, который ему спускает вышестоящее начальство. Фактически объект сдан деньги пошли на материалы и зарплату. Но при проверке следствие видит несоответствие и возбуждает дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ!

Здесь адвокат по мошенничеству из Севастополя должен построить защиту на трех юридических основаниях.

Первое – отсутствие умысла на хищение.

Как указано в п. 4 Постановления Пленума наличие умысла должно быть доказано. При этом ВС прямо указывает что заведомое отсутствие реальной возможности исполнить обязательства использование поддельных документов сокрытие задолженностей или распоряжение имуществом вопреки условиям договора могут свидетельствовать о преступных целях. Но если деньги пошли на исполнение контракта, если заказчик знал о фактическом объеме работ, если не было попыток скрыть информацию умысла нет, а значит нет и преступления.

Второе – отсутствие признаков хищения.

В п. 22 Постановления ВС разъясняется: от мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения. То есть если лицо не стремилось безвозмездно обратить имущество в свою пользу, а просто нарушило порядок оформления содеянное не является мошенничеством. Это уже не уголовное преступление в классическом понимании, а спорная ситуация с административным или гражданско-правовым оттенком.

Третье – перевод дела в иное правовое поле.

Особое значение имеет позиция по квалификации действий как мошенничества совершенного организованной группой. В п. 28 Постановления ВС четко разъясняется что организованная группа это устойчивое объединение, созданное для совершения преступлений. Если же речь идет о стандартном взаимодействии между директором, инженером ПТО и бухгалтером каждым из которых выполнялись рабочие функции оснований для такой квалификации нет. Но что бы отбить подобные притязания на сотрудников строительной фирмы нужно обязательное и активное участие адвоката по мошенничеству из Севастополя.

Итог прост: если не было цели похитить – не было и преступления. Формальные нарушения в оформлении это повод для претензии, которая право на которую у заказчика прописана в контракте и гражданском кодексе, а не для уголовного обвинения.

Грамотный адвокат по мошенничеству из Севастополя это не тот, кто просто оспаривает обвинение, а тот, кто меняет правовое поле дела и борется за переквалификацию на менее тяжкую статью.

Для этого нужен не только опыт в уголовном праве, но и понимание 44-ФЗ строительного законодательства и гражданских правоотношений. Только такой комплексный подход позволяет вскрыть слабые места следственной версии опираться на практику судебную практику и добиваться справедливого разрешения дела.

Если вы столкнулись с проверкой по госконтракту помните, что главное «не паниковать и не молчать». Расскажите адвокату по мошенничеству всю правду, даже ту, что кажется невыгодной.

Получите консультацию уже сегодня — свяжитесь с нами любым удобным способом. Адвокат по мошенничеству Севастополь

Я адвокат по уголовным делам Игорь Горюнов, расскажу реальную тактику защиты по уголовному делу ч.1 ст. 134 УК РФ.

Итак, подзащитный искал адвоката из Симферополя по уголовным делам, у которого имелся опыт в делах по ст. 134 УК РФ. Статья довольно-таки противоречива, ведь фактически 30 % осужденных по этой статье, на самом деле не полежат уголовной ответственности.

Следственный комитет необъективно проведя до следственную проверку, не имея на то законных оснований, возбудил уголовное дело по ст. 134 УК РФ. Мой подзащитный не полежит к привлечению к уголовной ответственности, так как он не знал настоящего возраста потерпевшей, о чем имеется постановление Пленума ВС РФ.

Однако следственному комитету не помешало возбудить уголовное дело, а также несмотря на то, что лицо не подлежит ответственности, следователь задержал в порядке ст. 91 УПК РФ моего подзащитного, а после районный суд избрал меру пресечения в виде содержания под стражей.

Следователь задерживает подзащитного умышленно, без законных оснований, с целью оказания давления и подписания явки с повинной. Однако, у нас с подзащитным свое видение на этот счет, мы обжаловали меру пресечения в Верховном суде, изменив меру пресечения на ЗОД (запрет определённых действий).

Я, будучи адвокатом по уголовным делам Симферополь, начал активную защиту, написание жалоб на действия следователя, ходатайства о проведении очных ставок, проведении осмотров и так далее.

Безумными действиями следователя, уголовное дело было направлено в прокуратуру, а после в суд, где в районном суде, вскрылось что на потерпевшую оказывал следователь давление, заставлял дать заведомо ложные показания.

Конечно одних слов было бы мало, но потерпевшая записала разговор со следователем на диктофон, однако районный суд, понимая, что в лучшем случае необходимо вернуть дело на ДС, а в худшем оправдать подзащитного, всячески отказывается принимать данную запись, обосновывая тем, что потерпевшая не имела право записывать данный разговор. Как адвокат по уголовным делам, скажу уверенно, что потерпевшая имела право записать разговор, так как он касался ее и следователя, а также имели место угрозы со стороны следствия.

Далее мы подошли к судебному допросу свидетелей. Мне, как адвокату по уголовным делам из Симферополя, не стоит объяснять, как вести перекрестный допрос во время судебного следствия. Во время допроса свидетели не смогли пояснить откуда им известна данная информация, а лишь пояснили что следователь уговорил подписать протокол.

Не имея доказательств, районный суд приговорил к одному году ограничения свободы моего подзащитного, ну а мне как уголовному адвокату, ничего не оставалось делать как написать грамотную апелляционную жалобу в Верховный суд.

Верховный суд услышал доводы адвоката по уголовным делам и отменил незаконный обвинительный приговор, указывая на те факты, о которых ранее мне приходилось говорить в районном суде, однако районный суд упорно старался делать вид что не слышит.

Отмена приговора произошла из-за существенных нарушений уголовно-процессуального закона, ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, обвинительный приговор был основан лишь на предположениях суда и следствия.

Адвокат по уголовным делам Симферополь Игорь Горюнов.