Адвокат Бахчисарай. Дело по наркотикам 228

Горюнов И.С.
Автор: Горюнов Игорь Сергеевич
Опубликовано: 29 октября 2025 г.

ХОДАТАЙСТВО о возвращении уголовного дела прокурорув соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ

В производстве Бахчисарайского районного суда Республики Крым находится уголовное дело № …./2024 по обвинению Я…..а в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

В ходе судебного следствия стороной защиты адвокатом Бахчисарай выявлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, а также ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту – ФЗ «Об ОРД»), допущенные стороной обвинения на этапе предварительного следствия, а именно:

  Так, 09 июля 2024 года результаты ОРД представлены в орган предварительного следствия. Из сопроводительного письма: два продления срока рассмотрения КУСП, заключение эксперта ЭКЦ, вещественные доказательства. Вместе с тем  28 июня 2024 года зарегистрирован рапорт в КУСП, по которому в указанную дату оперуполномоченный назначил проведение экспертизы.

Адвокат Бахчисарай убежден, что экспертиза по КУСП назначена незаконно, поскольку вещество, полученное в результате ОРМ «Проверочная закупка»,  на момент назначения экспертизы, являлось результатом ОРД и не было представлено в соответствии с Инструкцией «О порядке представления результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд». ОРД и рассмотрение материала проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ - являются разными мероприятиями и результаты ОРД могут появиться в материалах проверки только после их представления в установленном законом порядке.

Возвращаясь к экспертизе, она назначена неуполномоченным лицом, поскольку резолюция о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ на сотрудника полиции – оперуполномоченного …... оформлена не была, пояснил адвокат Бахчисарай.

Кроме того, рапорт о проведении проверки по КУСП и постановление о продлении сроков предварительного следствия безосновательно представлены   как результат ОРД, в то время как таковыми не являются.

  И в завершение, в постановляющей части постановления о проведении проверочной закупки от 28 июня 2024 года, вынесенном начальником ОКОН ОМВД России по Бахчисарайскому району ….. дословно: «Проведение данного мероприятия возложить на гражданку с вымышленными анкетными данными …….

В соответствии со ст. 8 ФЗ «Об ОРД» проверочная закупка или контролируемая поставка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, а также оперативный эксперимент или оперативное внедрение должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, а равно лиц, оказывающих им содействие, проводятся на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об ОРД» должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, решают ее задачи посредством личного участия в организации и проведении оперативно-розыскных мероприятий, используя помощь должностных лиц и специалистов, обладающих научными, техническими и иными специальными знаниями, а также отдельных граждан   с их согласия на гласной и негласной основе.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об ОРД» право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям. В перечне, представленном в указанной статье, отсутствует какое-либо исключение  на предмет возможности осуществления оперативно-розыскной деятельности гражданами – заленгендированными свидетелями, принимающими участие    в контрольной закупке в качестве покупателя, поясняет адвокат Бахчисарай.

Наличие четких требований ФЗ «Об ОРД» не помешало начальнику ОКОН ОМВД России по Бахчисарайскому району …... возложить проведение ОРМ «Проверочная закупка» не на сотрудников возглавляемого   им оперативного подразделения, а на гражданина – заленгендированного свидетеля, принимающего участие в проверочной закупке в качестве покупателя.

Изложенное свидетельствует о том, что допущенные органом предварительного расследования процессуальные нарушения являются препятствием   для рассмотрения дела, суд не может устранить их самостоятельно, при этом    их наличие исключает возможность постановления законного и обоснованного приговора.

Руководствуясь ст. 237 УПК РФ,

ПРОШУ:

Уголовное дело в отношении Я……а обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, возвратить прокурору Бахчисарайского района Республики Крым в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом.   

Адвокат Бахчисарай Игорь Горюнов

Получите консультацию уже сегодня — свяжитесь с нами любым удобным способом.

Вам может быть интересно

Адвокат по уголовным делам Симферополь. Прекращение уголовного дела по вымогательству.

Адвокат по уголовным делам Симферополь. Прекратили по реабилитирующим основаниям вымогательства.

Наш подзащитный работал в коллекторской службе в одном из крупнейших МФО России, занимался проблемными задолженностями. В его обязанности входило созваниваться с должниками, объяснять условия не возврата, никакого насилия или угроз.

6 утра, в его дверь постучался ОМОН и сотрудники ОРЧ СБ по Республике Крым, Павла задерживают и доставляют в отдел полиции по железнодорожному району. В этот момент супруга Павла набирает номер уголовных адвокатов из Симферополя, Горюновых.

Мы среагировали быстро и выдвинулись к задержанному, было возбуждено уголовное дело по ст. 163 УК РФ вымогательство. Мне как уголовному адвокату Симферополь сначала стало не ясно, причем тут собственная безопасность МВД, но позже как выяснилось потерпевший является сотрудником Росгвардии.

Первым делом мы как уголовные адвокаты начали детальный опрос нашего подзащитного наедине, что входило в должностные обязанности, есть ли фиксация звонков (запись) и так далее.

Подзащитный Павел пояснил что этого всего не было, потерпевший нагло врет, а потерпевший кстати изначально уверял что Павел хотел ему отрезать гол*ву, угрожал убийст*ом, если он не отдаст долг.

Что под собой подразумевает вымогательство? То есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества. Мы начали изначально доказывать, что Павел имел право ему звонить и сообщать о возникшем долге и что его необходимо было погасить, представили соответствующие документы.   

Далее было самое интересная, а именно очная ставка между потерпевшим и Павлом. Опытные адвокаты по уголовным делам Симферополь знают, что очная ставка — это всегда отличный шанс перевернуть дело с ног на голову! Так и получилось, на очной ставке следователь не смог «справиться» с адвокатами, и они «дожали» потерпевшего. Вопрос за вопросом, несовпадения, не состыковки и вот он отличный результат! Как пояснил потерпевший, на самом деле то что Павел ему угрожал это ложь, которую придумали оперативники службы безопасности, для того что бы возбудить уголовное дело, ведь если не было соответствующих угроз, то они не смогут возбудить дело! Это фиаско. Следователь тут же побежал к руководству, и они взяли таймаут.

Спустя неделю уголовное дело благодаря адвокатам по уголовным делам Симферополь было прекращено по реабилитирующим основаниям! С Павла сняты все обвинения.

Адвокат по уголовным делам Севастополь

АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ЖАЛОБА на постановление Гагаринского районного суда города Севастополяот 15 мая 2024 года по материалу № 3/…./2024об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу

15 мая 2024 года постановлением Гагаринского районного суда     города Севастополя удовлетворено ходатайство следователя СО ОМВД России по Гагаринскому району г. Севастополя об избрании ВЛАДИМИРУ СЕРГЕЕВИЧУ меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 июля 2024 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах   с проверкой доводов, приведенных защитой. С обжалуемым постановлением    я не согласен, поскольку оно не отвечает вышеизложенным критериям, я считаю    его незаконным и необоснованным, а потому подлежащим отмене.

Заключение по стражу – самая строгая мера пресечения, предусмотренная законом, ограничивающая право граждан на свободу и личную неприкосновенность. Рассматривая вопросы об избрании меры пресечения  в виде заключения под стражу, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также    от стадии производства по уголовному делу.

Описательная и мотивированная части обжалуемого постановления фактически сводятся к следующему:

  В.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок      до 10 лет, официально не трудоустроен, а, следовательно, не имеет постоянного и законного источника дохода и средств к существованию, постоянного места проживания не имеет. В.С., осознавая тяжесть инкриминируемого ему преступления, находясь на свободе, может воспрепятствовать предварительному следствию, а также скрыться от следствия и суда, воздействовать на участников уголовного производства, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

    Адвокат по уголовным делам Севастополь считает, что необходимым возразить со ссылкой на нижеизложенное:

  Так, предположения суда относительно намерений В.С. скрыться  от предварительного следствия и суда носят субъективный характер. Вместе   с тем суд не ссылается на намерение обвиняемого В.С. продолжить заниматься преступной деятельностью или совершать иные противоправные действия. То есть у суда есть понимание того, что В.С. встал на путь исправления и переосмыслил произошедшую в его жизни ситуацию, в содеянном чистосердечно раскаялся, полностью признал свою вину, активно содействует следствию.

Судом не принято во внимание, что все потенциальные возможности обвиняемого В.С. каким-либо образом повлиять на ход производства по уголовному делу исключены – из его показаний усматривается, что он активно способствует раскрытию и расследованию преступления.

Судом не учтена в должной мере личность В.С., который имеет постоянное место жительства, имеет постоянный заработок. Суд же ошибочно пришел к выводу о том, что, если В.С. не имеет места официального трудоустройства,

значит он не имеет постоянного и законного источника дохода и средств к существованию. Однако единственное, о чем говорит формулировка «официально не трудоустроен» – об отсутствии трудового договора, заключенного между работодателем и работником. Ошибочно суждение суда первой инстанции и по поводу того, что В.С. не имеет постоянного места проживания,    в то время как его местом проживания неизменно является квартира, расположенная по адресу: г. Севастополь, д. 32, кв. 27, о чем суд противоречиво указывает во вступительной части обжалуемого постановления, указывает уголовный адвокат Севастополь

  Несмотря на данные обстоятельства, суд не нашел оснований для применения  в отношении В.С. иной, более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.

Фактически в основу постановления судом была положена только тяжесть преступления, инкриминируемого В.С. Тяжесть вменяемого в вину преступления презюмируется судом. Этот недостаток я прошу восполнить на этапе апелляционного рассмотрения и для объективной оценки личности моего подзащитного и его позиции по делу, для выяснения того, может ли он, находясь под домашним арестом или под иной мерой пресечения, скрыться   от органов предварительного следствия.  

Судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности избрания меры пресечения в виде заключения под стражу В.С. Поэтому суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, в своем постановлении лишь формально перечислил указанные в ст. 97 УПК РФ основания для избрания меры пресечения в виде заключения по стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, на основании которых суд пришел к выводу, что, находясь на свободе, В.С. может скрыться от следствия. Это утверждение бездоказательно.

Не представлено и конкретных, фактических доказательств наличия, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том,   что В.С., будучи под иной мерой пресечения, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения, например, в виде домашнего ареста, также подразумевает существенные ограничения ,  на передвижение, общение с посторонними людьми, и является достаточно эффективной мерой пресечения, поясняет адвокат по уголовным делам Севастополь.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено с явными нарушениями требований действующего законодательства РФ и предписаний Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 41.

  Избрание меры пресечения в виде заключения под стражу  В.С., на взгляд защиты, неадекватно и несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, так как избрание более мягкой меры пресечения ничьих законных интересов не нарушит.

Убежден, что необходимость в избрании в отношении В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованна, в связи с чем, в соответствии со ст. 108 УПК РФ, данная мера пресечения должна быть отменена.

Считаю обжалуемое постановление подлежащим отмене и в связи с тем, что при его принятии суд не учел данные о личности обвиняемого и позиции Конституционного Суда РФ по вопросу соразмерности меры пресечения грозящему лицу наказанию.

Ни в ходатайстве органа расследования, ни и обжалуемом постановлении суда,   не приведены какие-либо сведения о наличии в деле отягчающих грозящее   В.С. наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК, которые                           могли бы послужить основанием для назначения ему более строгого наказания, ввиду того, что они отрицательно характеризуют его личность, либо увеличивают степень общественной опасности деяния.

 Напротив, стороной защиты в материалы дела представлена в качестве подтверждении сведений о личности В.С. – характеристика по месту жительства, составленная и подписанная людьми, проживающими с В.С. в одном многоквартирном доме на протяжении года. Ими заявлено о его добрых поступках, заботе и помощи соседям.

 Как пояснил адвокат по уголовным делам Севастополь,  согласно постановлениям Конституционного Суда РФ от 02.07.1998 № 20-П, от 22.03.2005 № 4-П, от 22.03.2018 № 12-П, а также определения от 17.07.2018 №1944-О из ч.3 ст.55 Конституции вытекает, что должна обеспечиваться «соразмерность ограничений, связанных с применением в отношении лица заключения под стражу в качестве меры пресечения, тяжести инкриминируемого ему преступления, его личности, поведению в период производства по уголовному делу, а также наказанию, которое в случае признания его виновным в совершении преступления может быть назначено и может подлежать реальному отбытию с учетом уголовно-правовых институтов освобождения от наказания и смягчения наказания».

На основании изложенного и руководствуясь нормами УПК РФ, ПРОШУ:

 1. Постановление Гагаринского районного суда города Севастополя   от 15 мая 2024 года по материалу № 3/1…/2024 об избрании обвиняемому ВЛАДИМИРУ СЕРГЕЕВИЧУ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть по 12 июля 2024 года – отменить.   

2. Избрать в отношении обвиняемого ВЛАДИМИРА СЕРГЕЕВИЧА, меру пресечения, не связанную с лишением свободы –домашний арест или запрет определенных действий.

Адвокат по уголовным делам Севастополь

Все публикации